PLATAFORMA REDIGIR – 2020UM ESTUDO DE CASOCORREÇÃO MODELO ENEM
|
Olá, corretor@! Como vai? Esperamos que você esteja bem! 😉
Este material compõe parte do processo de formação continuada para corretores da Plataforma Redigir. Por meio dele, você terá acesso à análise detalhada da correção de uma redação modelo Enem. Então vamos lá?
Frase temática: “A polêmica em torno da adoção de idosos no Brasil”.
Na introdução, há clara abordagem do tema, com retomada das palavras centrais da frase temática: “adoção”, “idosos”, “Brasil”. O autor posiciona-se criticamente por meio de palavras de opinião (“importante”, “respeito”, “paciência”, delicadeza”, “excluídos”) e esboça um projeto textual a partir de situações de preconceito contra os idosos, as quais dificultam a adoção. Ao mesmo tempo, porém, há uma fragilidade vocabular (“puramente”) e gramatical, com alguns desvios importantes: vírgula antes de verbo (linha 2); não atendimento à concordância verbal e nominal (linhas 2, 3 e 7); regência nominal incorreta (linha 5), entre outros desvios gramaticais. A respeito da estrutura sintática, há falha na não retomada do sujeito (linha 5).
No primeiro parágrafo de desenvolvimento, já há um repertório sociocultural proveniente de pesquisa (linha 9), o qual é legitimado, pertinente, porém falha em sua produtividade por meio das perguntas que interpelam o leitor. Há continuidade do projeto textual: fala-se da condição de asilos e sugerem-se as condições de preconceito que ensejam esse alto índice, porém de modo muito superficial, localizado também nas perguntas interpelativas: “Ou é porque não tem paciência?”. Ademais, há uma informação contraditória: a de que no Brasil não há meios de adoção de idosos (linha 14). Além disso, novamente, importantes desvios gramaticais são identificados: ausência de vírgula obrigatória (linhas 15 e 16), uso dos porquês (linha 11), falta de concordância verbal (linha 11) etc. A respeito dos conectivos, identificamos um elemento coesivo, mas que não deve ser contabilizado como operador argumentativo (“Em primeiro lugar”), pois ele não se relaciona sintática e semanticamente com o parágrafo anterior. Há uma inadequação no uso da conjunção “Contudo” (linha 12), de valor adversativo, que foi usada com função conclusiva.
No segundo parágrafo de desenvolvimento, reconhece-se um operador argumentativo – “Ademais” (linha 15) –, seguido da retomada clara do projeto textual: o preconceito contra os idosos, amparado pelo conceito de “ageísmo” (linha 15), que, no entanto, não é explicado. Segue-se uma consideração crítica marcada por lacunas explicativas: quem esquece? (linha 16). Problemas na estrutura sintática comprometem a argumentação, desde a não retomada de sujeito na linha 16 à falha na relação coesiva entre as duas últimas frases. Desvios gramaticais também são identificados: ausência de vírgulas obrigatórias na linha 15 e ortografia incorreta em “Por ventura” (linha 16).
No parágrafo conclusivo, há um operador argumentativo, porém não de valor conclusivo: “Nesse ínterim”. Em seguida, há retomada do tema. A respeito da proposta de intervenção, reconhecem-se os seguintes elementos: agente, meio – embora, sob determinado ponto de vista, ele também possa ser compreendido como ação – e efeito (linhas 21 a 24). Na sequência, identificam-se dois efeitos (“para tirar da cabeça...” (linha 25), “a fim de” (linha 26), e um detalhamento: “pois eles merecem...” (linha 28). Novamente, há um equívoco no uso da conjunção adversativa “No entanto”, uma vez que a relação entre as frases é de adição. Além desses aspectos, destacam-se desvios gramaticais e sintáticos: erros de pontuação, em especial no que diz respeito ao emprego da vírgula, falha na concordância nominal, gerúndio como oração principal. Por fim, o texto é encerrado com uma informação lacunar: qual garantia e quem a concede?
Analisado o texto, quais notas atribuir a cada competência?
|
Competência 1:Demonstrar domínio da modalidade escrita formal da Língua Portuguesa |
|||||
|
120 |
Estrutura sintática mediana + reincidência de incorreções de norma culta |
||||
|
Competência 2: Compreender a proposta de redação e aplicar conceitos das áreas de conhecimento, dentro dos limites do texto dissertativo-argumentativo |
|||||
|
160 |
Abordagem completa do tema |
+3 partes do texto completas (introdução, desenvolvimento, conclusão) |
+ repertório dialoga diretamente com a frase temática (legitimado), porém é superficialmente apresentado (improdutivo). |
||
|
Competência 3: Selecionar, relacionar, organizar e interpretar informações, fatos, opiniões e argumentos em defesa de um ponto de vista |
|||||
|
120 |
Projeto textual com algumas falhas + Desenvolvimento superficial |
||||
|
Competência 4: Demonstrar conhecimento dos mecanismos linguísticos necessários para a construção da argumentação |
|||||
|
120 |
Presença regular de conectores entre parágrafos e/ou frases e/ou algumas repetições e/ou algumas incorreções
|
||||
|
Competência 5: Elaborar proposta de intervenção para o problema abordado, respeitando os Direitos Humanos |
|||||
|
120 |
Há somente 3 tópicos válidos |
||||
NOTA FINAL: 640
Repassando...
Além da adequação rigorosa aos critérios de correção do Enem, relembramos a importância da variação das caixas de comentário (vermelha, azul e verde). Toda correção deve, obrigatoriamente, recorrer a um número mínimo de marcações de desvios, sugestões e elogios, respectivamente. Atenção também à estética dessas caixas: crie-as de modo a promover uma compreensão pontual da informação! Não menos importante, o comentário final feito ao aluno deve, sempre, justificar a perda de pontos e elogiar as habilidades apresentadas.
Tenha sempre em mente... CHECK-LIST DA CORREÇÃO MODELO ENEM
1º Associe o aluno
2º Verifique o gênero e os critérios analisados
3º Leia a proposta de redação
4º Confira o histórico de correções do aluno
5º Realize as marcações no texto:
Na introdução:
- Há projeto textual: abordagem completa do tema (com o uso das principais palavras-chave)?; antecipação/síntese dos argumentos?; há tese?.
No desenvolvimento:
- O projeto textual é executado?
- Há intertextualidade (aproveitamento mínimo do material de apoio)?
- Há repertório sociocultural próprio – informações, fatos, contestações, exemplificações, citações, opinião de voz de autoridade etc., bem relacionados, produtivos e reconhecidos?
- Há recursos coesivos intraparágrafos (ao longo de cada parágrafo, para ligar as sentenças) e interparágrafos (entre os parágrafos para compor o texto) aplicados correta e eficientemente?
Na conclusão:
- Há conectivo conclusivo?
- Há retomada do tema ou da tese, no início do parágrafo?
- Há agente + ação + modo/meio + efeito, com o detalhamento de, pelo menos, um desses elementos?
- Há tom de fechamento?
6º Pontue a redação
7º Crie o comentário final
8º Finalize a correção
BOM TRABALHO A TODOS!
EQUIPE PLATAFORMA REDIGIR